Русская Литва. Новый взгляд.

Здесь речь пойдёт о летописной Литве и литвинах — некоем загадочном и очень немногочисленном этносе, невесть откуда появившемся на исторической арене и сумевшем в кратчайшие исторические сроки создать одно из самых мощных государств того времени — Литву, простиравшуюся от Балтийского до Чёрного моря. Но в не меньшей степени это касается и истории древней Руси в целом.

На эту тему сказано много и многими. Сломано немало копий. Но, с моей точки зрения, никто не нашел истину: кто такие были литвины и в чём суть самой Литвы. По той простой причине, что истина (возможно) лежит в совершенно иной плоскости, там, где её никто и не искал.

Преамбула

Данная публикация не относится к альтернативной версии истории и не опровергает ни один общеизвестный исторический факт или событие, равно как и не противоречит ни одному из них. Это анализ, направленный наоборот на устранение имеющихся противоречий, и касается только этнического происхождения литвинов и самого факта зарождения (возникновения) Литвы (догосударственный период), которые в исторических документах не освещены нигде и никак.

"Западные балты"

Белорусы — западные балты? Именно в этом нас хотят уверить некоторые «литвинисты»,причисляя к «западным балтам» и славян, живших на берегах Балтики, и белорусов... Если надо — причислят кого угодно ещё. Это такой проект Госдепа, который выполняет определенные цели, а именно — разобщение славян. На то он и проект Госдепа. Вот так вот категорично.

Да, на землях Беларуси есть балтские названия. Были, есть и останутся. Но представьте себя на месте историка 28 века. И сделайте на этом основании вывод, что в 2015 году Беларусь населяли балтоязычные племена. Правильный вывод?
Это в основном более древние названия, которые давно закрепились на этой территории и ещё очень долго никуда не уйдут. Почему в основном — будет понятно позже.
Но вместе с этим есть неоспоримые факты: все письменные источники Литвы не имеют ничего общего с современным так называемым «литовским» языком. Вся внутненняя «бухгалтерия» — русскоязычная.
Но есть и другой неоспоримый факт: имена литовских князей в период становления Литовского княжества действительно балтские!
И это два противоречия, которые разрывают в разные стороны мнения о становлении Литвы.

С одной стороны — это типично славянское государство с меньшинством из других народностей. С другой стороны — есть ряд оснований утверждать, что его вроде бы основали балты. И что никто не отрицает — оно возникло именно на границе между славянами и балтами.

И самый загадочный факт — практически мгновенный, небывалый взлёт Литвы из ничего. Она как будто бы ждала своего часа. И стоило только развалиться древнерусскому государству, как Литва тот час же появилась и стала ударными темпами расширяться.
Просто так ли? Благодаря ли врождённой мудрости неких древних «литовцев», или же это закономерный факт, обусловленный всем, чем только можно?
Я считаю, что именно так и есть: для образования Великого княжества Литовского в то время существовали все предпосылки, и оно просто обязано было появиться! И было бы удивительно, если бы всё сложилось по-иному.


Литвины и русины

Именно эти две, так скажем, категории населения ВКЛ считались полноправными и равноправными между собой, что было закреплено в Статутах (высших законах) : «...что литвин, что русин...»
Так кто же такие литвины и кто — русины? Это основополагающий, главный вопрос, на который нам предстоит ответить.

Кто-то полагает, что литвины это белорусы, а русины — условно говоря украинцы.
Кто-то белорусов причисляет к русинам, а литвинами считает тех, кто сегодня именует себя литовцами.
Третьи полагают, что литвины равно ятвяги, а четвертые, что это лютичи, пришедшие под натиском крестоносцев на Белую Русь с берегов Балтики и образовавшие здесь своё новое государство.

Забегая вперёд, скажу, что в рамках этой гипотезы абсолютно все вышеперечисленные предположения очень и очень далеки от истины.
Потому-то и копий сломано немало, что приверженцы той или иной версии истории возникновения ВКЛ тычут пальцем друг в друга, а все вместе — в академическую историю, указывая на недочеты и нестыковки. А консенсуса нет.
А откуда ему взяться, если правда попросту не найдена и противоречий хоть отбавляй?
Возможно, дочитав до конца, всё для вас сложится в единую стройную логическую цепочку, объясняющую очень многое из того, что было ранее тяжело объяснимо и откровенно притянуто за уши.




Литва — искусственное образование!

Пишу это умышленно провокационно. Не нужно меня раньше времени считать чудиком и фантазером: дочитайте до конца.
Я имею ввиду даже не Великое княжество Литовское времён становления государственности после дробления древней Руси, а предшествующий этому период, появление самой Литвы как таковой.
Перефразировав одно известное изречение, — если бы Литвы не существовало, её бы обязательно придумали.
Именно так и случилось: придумали и воплотили в жизнь. Литва — совершенно искусственное образование, искусственно размещенное там, где это задумали.

Для примера возьмём два типа современных карт древней Руси и проживавших в те времена народностей.
Первый тип — лживый. На них народность литва обозначена на месте современной страны Lietuva:



На втором типе карт литва располагается абсолютно правильно: она вжата прямо в границу древней Руси узкой полосой, прямо по этой линии и проходит. И как бы логическим продолжением этой линии являются ятвяги, к которым мы ещё вернемся:



Чтобы было понятнее, начнём с изучения и анализа топонимов на территории современной Беларуси. Вернее — топонимов, образованных от этнонимов, в основном — названий населенных пунктов. Пока просто посмотрите, не анализируя:

Особенно пестрит этнотопонимами западная часть Беларуси. В меньшей степени — восточная. Но в первую очередь разберемся с литвинами и русинами.
Для этого начнем всё с чистого листа, уйдём от этой пестроты значков и отметим только те этнотопонимы, которые связаны с литвинами: Литва, Литвины, Литвяки, Литовцы, Литвяны и так далее:
Основное скопление этнотопонимов Литва — полоса вдоль западной границы Беларуси, которую я в данном случае обозначил зеленым. Логично предположить, что где-то здесь и находится так называемая Литва летописная. Возможно именно так и есть. Даже не возможно, а так и есть. Но я бы пока не торопился делать никаких предположений относительно зарождения Литвы. Речь пока может идти о местах концентрированного проживания литвинов.

А где же в таком случае жили те, кого называли русинами? Опять же логично предполагать, что «правее» литвинов, примерно там, где в данном случае обозначу красным:

Но предполагать можно всё что угодно. Давайте лучше разбираться. Точно так же отметим этнотопонимы, связанные с русинами:

Поразительная картинка! Литвины и русины не просто соседствуют землями, — они вообще всегда живут бок о бок! Вот эта деревня — Литвины, а соседняя, сразу за оврагом — Русины!
Эти этнотопонимы практически всегда встречаются именно вместе, рядом! Это самый настоящий симбиоз, как между мультяшной птичкой Тари и крокодилом, у которого болели зубы. Они нуждаются друг в друге!

Пока что остановимся на этнотопонимах. С моей точки зрения, они массово должны проявляться лишь там, где происходит пересечение разных этносов: на их границе или же в местах точечного проживания представителей какого-то этноса на территории другого этноса. В иных случаях топонимы будут носить нейтральный характер, без этнического деления.
Таким образом, я могу предположить, что те, кого называли русинами, проживали везде. То есть это коренные местные жители древней Руси.
Так что же, западная Беларусь есть место пересечения двух этносов, и литвины проживали на территории современной Летувы?
Вовсе нет, и «за» это говорят множество фактов. Литвины проживали именно и только на территории западной Беларуси, но вперемешку с русинами. Литвинов здесь разместили «искусственно». Мало того, изначально «литвин» — вообще не этническое понятие!
Сейчас объясню, что я имею ввиду. Вернемся к нашей карте.
Обозначим те этнотопонимы, которые связаны с кривичами (к ним тоже вернемся) :

Как видим, начинает образовываться компактное скопление народностей на западе современной Беларуси.
Отметим ятвягов:

Ну и всех остальных — скопом и разными цветами:

Я умышленно упускаю несколько разрозненных значков других народностей (московиты, цыгане..) и акцентирую внимание именно на местах массового скопления этнотопонимов.
И для наглядности объединю точки между собой в общий рисунок:
Как видим, есть два основных участка массового сосредоточения этнотопонимов: запад Беларуси и меньший — на востоке. Восточному есть своё объяснение, он образован в более позднее время и к нему мы вернёмся. Сейчас же мы остановимся на западном.
Помимо русинов — ляхи (поляки), пруссы, татары, мазуры, обровцы, чехи, чухна, курши, само собой — кривы и ятвязь, дайновы, шведы, латыголь и представители других народов нашли себе на этом пятачке пристанище! Все они вместе сосуществуют на этих землях — землях западной Беларуси! И все они вместе и есть Литва!
Правда Литва уже более поздняя, разросшаяся. Изначально она была значительно уже — вполне вероятно, что примерно совпадающая с выделенной ранее зеленым цветом участком. Сейчас просто обращаю внимание на сам принцип, который мог быть неизменным с самого начала..

Каким образом они здесь сосредоточились? Зачем? Почему? В чём логика? Что они там «забыли» и что их там вместе собрало, какая невероятная сила? Это что, концлагерь, что ли? Гетто? Зона свободной беспошлинной торговли? Аналог Соединенных Штатов Америки, собравших в своё время все отбросы общества? Почему они густо и равномерно расселились по каким-то лесам и болотам?
И почему не восточнее — там, где города, там, где ремесла, там, где торговый путь?
Задавая себе эти вопросы, ответ для меня становится очевиден. Они не жили в тех городах потому, что они эти русские города и земли, находившиеся у них «за спиной», защищали! И защищали с самого первого дня существования Литвы — с момента её создания.

Знакомьтесь с той Литвой, какой она была изначально:
Литва с момента её образования (правильнее — с момента формирования) — не племя, не какое-то маленькое этническое княжество, переросшее затем в большую страну — это расквартированное здесь на постоянной основе одно из штатных войсковых подразделений армии древней Руси, основной, но не единственной задачей которого была защита западных рубежей Родины. В переводе на современный язык... — назовём это например северо-западной кавалерийской дивизией. Ну или пограничным округом.

Если предположения верны, поиски так называемой Литвы летописной (места зарождения) становятся практически бессмысленной задачей: совершенно неважно, где, например изначально дислоцировалась 108-я стрелковая дивизия Западного фронта. Важно — как и кем она создавалась, для каких целей, где и какие задачи выполняла во время второй мировой войны.

И также бессмысленно искать этническую принадлежность литвинов: литвины — не этнос, а кастовая принадлежность! В первичном значении слова литвин есть воин. Им мог быть кто угодно. Большинство, думаю, были теми же русинами. С момента образования собственного государства литвины становятся военной и одновременно правящей его верхушкой.
И только в процессе дальнейшего становления государственности и возникновения единой этнической самоидентификации можно говорить о переходе значения слова из кастового разряда в этнический, а впоследствии, с расширением ВКЛ — и в надэтнический, как обозначение любого жителя ВКЛ.
Смею также предположить, что в малом, узком значении слова принадлежность к литвинам еще долго определялась принадлежностью к государственно-управленческой и военной машине.


Изначально взамен на защиту западных рубежей Руси литвины здесь получали земли, жалование и вооружение. И именно эту же тактику литвины применяли уже впоследствии, когда строили своё собственное государство: по границам новых земель, присоединенных к ВКЛ, они раздавали большие земельные наделы отважным воинам в обмен на службу и защиту границ.

Где брать мечи, доспехи, сбрую для лошадей и прочее? В те времена в тех местах не было ремёсел. Но они были восточнее. И на одной воинственности не проживёшь: нужна тесная взаимосвязь с промышленными регионами.
Теоретически можно допустить, что некое агрессивное племя спустилось с деревьев, перебило дубинками какую-то дружину и отняла у них мечи и лошадей. Это теоретически. Только кто бы их стал терпеть? Собрались бы всем миром и вломили как следует. И уж тем более в границах Руси, хоть и на самой окраине. Очевидно, что Литва — изначально вооруженная до зубов конная армия — была частью государственной машины. До тех пор, пока это государство не затрещало по швам и не раздробилось на мелкие княжества...

Образование Великого княжества Литовского — неизбежность

Представьте себе регулярную армию, профессиональных военнослужащих, на фоне распада государства и отсутствия централизованного управления. Армию, не умеющую толком пахать земли, лепить горшки и ковать мечи, но прекрасно владеющую военным искусством.
И при этом — довольно оседлую армию: у них есть дома, семьи, куда они возвращаются, но одновременно привыкшую и к конным походам. Армию с хорошей дисциплиной и иерархической структурой командования.
Что ей еще оставалось делать, как только взять под свой контроль регион? Есть иные варианты выживания и самосохранения? Правда, перед тем как это сделать, они местами хорошо нашкодничали. Но время такое было: одно государство разваливалось, другие ещё не успели образоваться.

Что нужно любой армии? Кроме свирепых воинов — вооружение, снаряжение и... предназначение! А в тех условиях ещё и тесная связь с промышленными регионами. Ведь нужны не только стальные мечи: для лошадей необходимы подковы, стремена и прочие металлические элементы конной сбруи, доспехи и так далее. А где в той изначальной Литве, в которой тогда не было даже городов, могли это всё производить?
В современной армии это называется централизованным материально-техническим снабжением. И вот это снабжение резко оборвалось и требовалось восстановление прежней структуры взаимодействия.

Теперь мне становится понятно, почему русские города-княжества практически без боя «отдавались» якобы неизвестной доселе никому Литве, создавали с ней союзы и общее государство.
Литва — это была их собственная(!) бывшая армия! Литва их испокон веков защищала! Была гарантией безопасности городов русских! Литву знали и Литве доверяли. В какой-то степени Литву, можно сказать, любили. И лучше было консолидироваться со своей собственной армией, взявшей управление в регионе в свои руки, чем кормить армию чужую. Это знают сейчас — знали, разумеется, и тогда. И это было восстановлением того симбиоза между частью бывшей страны и частью бывшей армии этой страны. Симбиоза, который присутствует в любом современном государстве! Народ не может без армии, армия не может без народа. И чем сильнее армия, тем больше шансов выжить народу и процветать стране в целом. Всё чётко на своих местах!
В связи с этим считаю, что в сложившихся тогда условиях Великое Литовское княжество не могло не возникнуть! Это было предопределено. А литвины становятся правящей и военной кастой нового государства.


Почему у «белорусских» князей были «литовские» имена?

— это один из аргументов т. н. современных литовцев в пользу того, что, мол, это они ВКЛ создали.
Ну, во-первых, не «литовские» (спациально беру это слово в кавычки), а балтские. А балтов и без них в регионе было предостаточно.
Но вся суть в том, что первые литовские князья были назначенцами. Это не они Литву создали, а Русь, но они были поставлены в её, Литвы, главу.
Как известно, в те времена не было современных воинских званий, и дружинами управляли князья. Любой воин, который заслужил доверие, показал доблесть и организаторские качества, мог быть удостоин титула князя и поставлен возглавлять войско. Так что эти имена могут быть и прусские (что весьма вероятно), и ятвяжские, и, например, латышские. И это ровным счетом ничего не меняет: возьмите, к примеру, дворянство Российской Империи. Мало ли там было иностранцев? Если, к примеру, Барклай-де-Толли был по происхождению шотландцем, это ни в коей мере не мешает называть его русским полководцем, и уж тем более не даёт права считать его войско шотландским.
Так и с первыми литовскими князьями: это русские подданные балтского происхождения, честно и добросовестно служившие во благо интересов страны.

Происхождение названия Литва

Несмотря на то, что все топонимы, связанные со словом Литва, находятся в западной Беларуси, жемайтские ученые умы считают основной версией происхождение этого названия от великой реки Летаука (отгадайте с первого раза — почему?). Правильно, это единственный топоним, находящийся на территории современной Литвы. Снимаю шляпу. А заодно предлагаю посмотреть на эту десятикилометровую «реку» в самом широком её месте, похожую на заполняюшийся по весне талой водой овраг:



Робко осмелюсь предположить что это несколько преувеличено.
Литва — исконно славянское двукоренное слово. «Лит» — что значит литься, сливаться (объединяться) и «Ва» — ни что иное, как множество, общность, народ.
В этом значении (объединившийся, слившийся, литой народ) можно выделить два толкования, и оба будут справедливы для Литвы изначальной.

Первое значение литого, монолитного, слившегося воедино народа — дружина, рать, войско.
Прекрасное, замечательное название! Нет ничего более логичного и правильного, чем назвать армию армией! И нет никакого смысла искать в этой армии 'арм'янские корни среди личного состава.

Второе значение (кстати, близкое к первому) — не слившийся воедино народ, а слившиеся воедино народности. По нашему, по современному, это интернационал, то есть люди, объединившиеся вместе для достижения какой-то цели вне зависимости от этнического происхождения.

В любом случае и то, и другое определение в полной степени характеризуют Литву-войско и тем они полнее и целостнее описывают суть Литвы как военного, наднационального образования.

О ятвягах,
к которым я обещал вернуться.
В ятвягах запутаться проще простого.  И все путаются. Ятвяги жили как на территории современной западной Беларуси, так и в Польше,  и в нынешней «Литве».
На основе раскопок, разного образа жизни и разных культур ятвягов (одни — земледельцы, вторые — разбойники, третьи оставили следы высокой культуры) иногда резюмируется, что ятвяги Сувалкии (Судавии) и ятвяги Понеманья и Побужья — совершенно разные этносы. И что последние (проживающие на территории современной Беларуси) — не кто иной, как литвины летописной Литвы. "В связи с тем, что захоронения ятвягов и летописных литвинов были подобны, учеными была допущена ошибка в идентификации летописных литвинов".

Смею всё же сделать предроложение: несмотря на то, что ятвяги такие разные,.. и те, и другие — этнически одни и те же ятвяги!
Вряд ли современники могли путать два народа и одинаково их называть. Да не то что вряд ли, а не могли.
Литвины это не ятвяги! И не часть ятвягов. Но часть ятвягов это литвины! Просто эти ятвягт жили в разной геополитической среде, по современному — в разных странах.
И разница в культуре ятвягов, образе жизни, погребальных обрядах и т.д. есть следствие того, что часть ятвягов влилась в литву, где их культура стала претерпевать значительные изменения. Иными словами — постепенно стала формироваться новая этнокультурная среда, общая для всей Литвы вне зависимости от того, какой культуре ты до этого принадлежал.
Поместите, себя самого в иную культурную среду — просто уедьте жить в другую страну. И ваши дети, а тем более — внуки, родившиеся там, уже будут носителями культуры этой страны. Так и здесь.
Но даже один и тот же народ разные источники могут характеризовать совершенно по-разному. Возьмём, к примеру, казачество, — пожалуй близкий аналог литвинам. Казак, живя в станице, вёл мирный образ жизни, пахал, сеял, разводил скот... А в какой-то момент жизни он мог сжечь своё поле, взять саблю и уйти на войну — и это уже был совсем иной казак, не мирный землепашец, а безжалостный и свирепый воин. Вот так и с белорусскими ятвягами: они здесь были на службе государства — древней Руси! Это были ятвяжские воины и их семьи. Этнически они были ятвягами, но геополитически — литвинами. Всем нам в своей жизни приходиться делать выбор — кто ты и с кем ты. Они свой выбор сделали.

Восточное скопление этнотопонимов

Как помните, на карте кроме западной пестроты этнотопонимов, существует и восточная:


И я обещал к ней вернуться.
А там они откуда?
Это по своей сути часть литвинов с западной Беларуси, переселённая в более поздние времена на восток. И если бы не большой временной промежуток, в значительной степени «съевший» к тому времени этническое деление — картинка на востоке была бы ещё пестрее.
Посмотрим, где именно находится это скопление этнотопонимов: Орша, Могилев - Радомля... Ни о чём не говорит?
Именно там, где происходили бои. Это восточный фронт, следы русско-литовских войн:


Западная же группировка изначально тоже была куда меньше — она активно наращивалась в период от становления государственности и войн с крестоносцами, вплоть до Грюнвальдской битвы.

Немного о войнах.

Что Литовское княжество, что Московское, что Орда — все по сути перед собой ставили одну и ту же задачу: собирание русских земель. И каждый не без основания считал, что имеет на это право. Ещё не стёрлись в памяти те времена, когда это была единая страна. И кто-нибудь из основных игроков обязательно подмял бы под себя остальных. Вопрос стоял в другом: во власти. А власть ни одна сторона без войны не отдала бы. И Литва стояла под Москвой, и Москва ходила на Литву. И Орда то Москву подминала, то Украину. И Литва Орду била, а Украину — себе. А когда надо — и мирно договаривались, и интриги совместно плели, и на немцев ходили...
Пойди исторические события чуть по-другому, и, вполне вероятно, вся Российсая империя могла бы называться Литвой. А могла бы и Ордой. По сути это были те же междуусобные войны, что и несколько веков ранее, только уже в более крупных масштабах — «игроки» стали серьёзнее. И обвинять любую из сторон в агрессии более чем бессмысленно: все одинаково «хороши». Единокровные дети и то порой из-за родительского наследства дерутся, великокняжеские наследники друг дружку со света сжить готовы, а тут — такая страна...

Немного об Орде
Как порядочный человек, в сказки о монголо-татарах я не верю. Орда — точно такая же часть русского войска, как и Литва. Только более крупная и, в отличие от Литвы — полностью мобильная. И тоже в своё время оставшаяся не у дел. И точно таким же образом начавшая строить своё государство. И по весьма похожим принципам. И оба государства носили названия бывших войсковых подразделений. И к Орде не было такого пренебрежительного отношения, как иногда это встречается сейчас.
К слову, немецкое ordnung (порядок) — от «орды». И если на востоке от Литвы была Золотая Орда, то на западе — Ливонская Орда и Тевтонская Орда. Орден — ни что иное, как немецкий вариант произношения этого слова. И он же (орден) — высший знак отличия, награда за воинскую доблесть.

Военная тактика литвинов
Современниками отмечалась своеобразная тактика ведения боя литвинами: они не шли в лобовую, а кружились вокруг на конях, внезапно рассыпались в стороны, потом так же внезапно появлялись, заставая врасплох, доставали с расстояния стрелами...
Так вот это точная калька военной тактики войска Золотой Орды.Что ещё раз подтверждает, откуда у Литвы «растут ноги» — с их общего прошлого.

Геральдика

Литовские колюмны (герб Гедеминовичей) и родовой трезуб Рюриковичей многие исследователи считают стилизацией одного и того же знака. Литовская «Погоня» встречалась на гербах и печатях многих русских городов и княжеств. Например, на печати Александра Невского был точно такой же всадник, как и у литовских князей. Меньше всего можно подумать, что кто-то у кого-то воровал геральдику. А вот то, что она была у литвинов изначально, как у русского войскового подразделения — у меня уже не вызывает сомнения.

Воинственность

— та несомненная черта, которую приписывали литвинам древние источники. Их, литвинов, боялись как огня. В результате в наше время возникла легенда о каком-то загадочном и крайне воинственном народе, который мог совершать набеги на земли соседей и наводить тем самым панический ужас (да, какое-то время им пришлось этим промышлять). Но если они весьма воинственны — почему бы не предположить, что это воины и есть. Пока что у меня абсолютно всё сходится к именно такому выводу.

Принципы построения государства

Литвины строили своё государство точно по такому же принципу, по которому они когда-то были созданы сами: четкая военная иерархическая система. И границы свои укрепляли абсолютно так же, как когда-то границу укрепляли ими самими: выделяли земли в обмен на службу государству.
В Литве и Орде были весьма схожие модели построения государств — по военному образцу. Орда действовала довольно схожим образом на вновь присоединенных землях: она выдавала ярлыки на княжение взамен на преданность: вот тебе земля, володей её, княжь, но служи с неё и когда надо — поднимись и подними с собой свой народ.

У вас ещё остались сомнения в том, что литвины были «вояками» а не этносом?

«Литва Миндовга»

«Въ лето 6743 [1235]. Данилъ же возведе на Кондрата литву Минъдога, Изяслава Новгородьского». (Галицко-Волынская летопись).
Заметьте: возвёл не Литву, а литву Миндовга. То есть в то время литва — не имя собственное, не самоназвание, раз требуется уточнение, что это литва Миндовга. Или же самоназвание, но пока что имеется и другое значение слова — войско. И чтобы не возникло путаницы, чья это литва (войско) — дается уточнение: войско Миндовга. Вполне вероятно, что литва была не одна: она состояла из нескольких подразделений, во главе каждого из которых стоял свой командующий. Как доподлинно можно сказать, что название орда носили многие разные войсковые соединения.

Роль жемайтов в создании Литвы

Разумеется, приравнивается нулю. Мало того, жемайтов (жмудь) — титульную нацию нынешней Литвы — литвины мягко говоря недолюбливали. Что недвусмысленно видно из того же Статута земли жмудской.
Но мне стало интересно найти на карте топонимы, связанные с жемайтами (жемойтами), жмудью.
И нашел! Правда, один единственный, но не где-нибудь, а километрах в тридцати от Слонима — чуть ли не в самом центре Литвы. В Ивацевичском районе, недалеко от Коссово — маленькая деревушка Жемойдяки (слева):



Появилось желание узнать побольше о происхождении этой деревни и её названия.
Нужная информация нашлась в газете «Ивацевичский вестник» от 3.11.2008г.
На многое проливает свет письмо , написанное 28-го марта 1490 Великим князем Литовским Казимиром старосте слонимскому Ивашко Солтану, сыну Александра (русская историческая библиотека, т. 27, в. 441-442).
В этом письме князь просит разобраться с челобитной некоего Жомойтина. Суть письма в следующем:
Жил некий литвин Андриян, которому была в тех краях выделена земля пустовская, с которой этот Андриян служил от живота своего. И на той земле оставил жену и двух сыновей. После смерти Андрияна пан Мишка Вештортович отдал вдову за своего дьякона с той землёй вместе. И прожили они 15 лет. После смерти диакона ту вдову с землёю взял этот самый жомойтин. Но местные белавичане не признают жомойтина и гонят его с той земли вон. И посему этот жомойтин бьёт челом князю Казимиру, дабы тот помог ему и не рушали его вон со вдовьей земли.
После чего Казимир просит разобраться с земельным вопросом этого жомойтина и чтобы он с той земли служил.
Так и появилась эта деревня Жемойдяки. Здесь, думаю, комментарии излишни.
Но опять же (не находите?) та же параллель: вот тебе земли, но служи с них от живота своего.

О лютичской теории образования Литвы.

С моей точки зрения, она несостоятельна. Но здесь не всё так просто.
Допустим, лютичи мигрировали с Полабья, и впоследствии Лютва трансформировалась в Литву. Я бы это ещё кое-как принял, если бы речь шла о чужеродных языках. Если слово попадает в другую языковую группу — вполне возможно. Но трансформироваться в одном и том же русском языке... Это с чего вдруг? Для меня Литва и Лютва — названия абсолютно осмысленные и совершенно разные: Литва — литой, сплоченный народ, Лютва — лютый, свирепый, или, как вариант, исповедующий культ лютого, то есть волка. И это для меня, современного человека. А уж они-то тем более знали, как и почему себя называют.
Ещё менее правдоподобной выглядит трансформация лютич - литвин. Вообще как-то не стыкуется.
Тем не менее, более чем допускаю наличие лютичей и других представителей полабских славян в формировании Литвы.
В те времена была хорошо развита торговля, в том числе международная. Между славянами Полабья и Русью происходили постоянные торговые взаимодействия. В основном водным путём, через реки и прибрежную зону Балтики. То, что они имели в наличии суда, предназначенные для таких переходов — неоспоримый, подтвержденный факт.

Возьмём к примеру город Рига — основан как пристань венедами (русскими) с ныне немецкого острова Рюген. А река Даугава, на которой стоит Рига, на языке ливов, проживавших тогда на побережье, звучит никак иначе как Вена — русская! На языке финнов и эстонцев русские и сейчас — вене.

То же касается и лютичей, которых здесь всёже называли вильцами. И город Вильна был основан как пристань, на которую вильцы причаливали. И река — Вилия. Вполне возможно, что всё наоборот: их называли вильцами, потому что они плавали (ходили) по Вилии — но это не суть что раньше было, яйцо или курица, суть в том, что между этими названиями есть четкая взаимосвязь. Так же и река Неман — ни что иное, как путь в Неметчину.



Возможно, какая-то часть вильцев оставалась на службе в Литве. И уж очень велик такой шанс, когда крестоносцы попёрли славян с их земель на севере современной Германии. Литва на тот момент была, пожалуй, самым перспективным местом, где можно было сделать карьеру, а заодно и «немчуру» поколотить за всё хорошее.

Раз уж упомянул о венедах, что на финно-угорских диалектах — русские, приличия ради нужно упомянуть и о кривах. Соседние кривичам латыши и по сей день всех русских называют кривами, а всю большую Россию — Кривия. Так что это такое же одно из названий русин.

Резюмирую

В какой-то период существования древней Руси были созданы военизированные пограничные подразделения, размещенные по всей западной и восточной границам. С целью обеспечить безопасность государства от в нешних угроз. Абсолютно так же, как это делается сейчас. После распада единой Руси возникли новые государственные образования, часть из которых стала носить названия этих войсковых подразделений: Литва, Орда...  Сегодня на этой территории существует лишь одно государство, носящее такое военное название — Украина.

...

Да, именно так!
Украина, вполне возможно, не от слова окраина, как это принято считать. Хоть это и однокоренные слова, но не синонимы. Украина — от слова край в значении рубеж, граница. Украинец — ровно в такой же степени не этническое название, как и литвин. Украинец это военная должность, дословно означающая пограничник. Пограничников ставят по границе, а украинцев ставили у края (рубежа). Хоть какая разница в смысле этих двух слов есть? И если по западной границе Белой Руси стояла Литва, то по западной  границе Малой Руси стояли украинцы, назначенные  и посаженные сюда из казачества. Они совместно образовывали единую пограничную цепь для защиты Руси от цеЄвропы. И оба эти названия впоследствии распространились на земли, попавшие им под контроль. Разница лишь в том, что Литва смогла лучше самоорганизоваться в единую структуру, а у украинцев процветала мелкая атаманщина, где каждый мало мальский командир хотел быть сам себе головой. Что из этого вышло всем известно. Ну а впоследствии поляки закрепили за этими землями такое название.

Закат Литвы

Жили были два брата-литвина, великокняжеские наследники Витовт и Ягайло. Любили друг друга как братья, но вечно цапались из-за власти.
И вот один из них, Ягайло, «просёк момент» и вовремя женился на будущей польской королевишне, став путём династического брака польским королём. Они слили обе страны в одну, поделили кое-как между собой сферы влияния и стали жить-поживать да добра наживать.
Тут всё бы ничего, если бы не события, которые начали происходить впоследствии.

Развал начался тогда, когда литвины начали говорить «Литва це Європа!» и в эту Європу пошли. Тогда, когда забыли, кто они такие, что они — литвины, и когда возомнили себя не литвинами, а жирной ленивой польской шляхтой, перенимая их образ жизни, язык и «звычки». И с этого момента мощная Литва стала превращаться в предбанник Європы, проходной двор, по которому шастали все кому не лень в любую сторону — и с коврижками, и без коврижек. Обидно, наверное, но... сами виноваты, что перестали существовать.





Конец сказки
Сказка ложь..